比如 Core 13/14 代生产力性能高过了 Ryzen，但是后者的 X3D 却有更好的游戏表现。

这种现象是从何时开始出现（变得显著）的？

为什么会出现这种现象？

针对游戏、生产力需求应该如何选择 CPU？

这个问题主要是发生在对性能维度的不同需求。

主要是两个维度，延迟（Latency）和吞吐（Throughput）。

玩游戏是典型的需要低延迟的场景。这个延迟并不是说输入延迟的这个层面的东西，而是说给电脑、CPU的任何指令都要以最快的速度给出结果，给出结果的速度越快，帧率等指标自然也会越高。

而编译、C4D、渲染等任务则是典型的需要高吞吐的场景。通常用户不会在乎CPU在处理数据的时候是否会产生几百毫秒的延迟，而更加注重能否在更大的时间维度，比如数分钟甚至数小时内尽量给出更多的计算结果。这种任务通常是高度并行化、流水线化的，并不是每一次的小计算都会产生如此高的延迟。

至于X3D为什么会极大的提升游戏性能，是因为电脑内存要达到最大的带宽，需要对连续地址进行顺序读写。而游戏对内存的访问通常是零散的、没有连续性的、也很难有固定的逻辑，而更大的缓存有助于缓存更多游戏需要的常用数据。在缓存不够的情况下，CPU会有很多时间浪费在等待内存里的数据就绪上，而不是进行游戏实际需要的计算。

另一方面、生产力任务很多对内存的需求是连续的、顺序的，特别是音视频编码、图片处理等这方面，所以CPU耗费在等到数据的时间更少。而对于那些并非在内存中连续读写的任务，那纯粹就是拼CPU的原始计算能力了，这种任务通常都是需要极大量的内存，X3D就算加了“海量”缓存也不够存下所有的常用数据，或者说，内存里的所有数据都是“常用数据”。

事实上，Intel通过堆小核的方式，它的原始性能就是比Ryzen要高，但是它单核性能弱、要么拿来跑后台任务，要么拿来提供算力，作为主处理器，由于大量任务是无法并行化的，所以性能就会明显不够。

至于买哪个，这个看信仰，事实上13900K和7950X3D有差别，但是差别不是说那么的巨大，你要同时有游戏和生产力需求的话，7950X3D玩游戏很棒，生产力也不差，13900K的话想玩游戏的时候就把E核关了，跑生产力的时候再把E核打开一样美滋滋。或者你不差钱买俩电脑不行？7800X3D跑游戏，13900K跑生产力？更不差钱把13900K换成即将推出的Threadripper 7980X？

说到“什么时候开始出现差距”嘛，这个其实在更早的时候，是发生在桌面CPU和工作站/服务器上的。比如X99年代，5960X和6950X可以直接干到4.3GHz，但是只有8/10核，而5960X同期的E5V3达到了18核，而6950X同期的E5V4则达到了22核！不过频率在全核跑满也就只有2.xGHz，E5V3鸡了血也就是3.4GHz全核。虽然总算力极为壮观、但单核性能却远远不及它们HEDT的小弟。至于现在，则是因为Intel核AMD在设计上的不同取舍导致了同样在MSDT（主流桌面）平台上开始出现了差别，出现这种差别也就是Ryzen 5000/Intel 12代这个时期吧，而在5800X3D的推出之后达到了一个新的高度，直至现在。

你理解反了，不是应用对CPU产生了不同需求。而是不同产商CPU对不同软件进行了定向优化。

AMD研发X3D对游戏进行了定向优化，intel对剪视频，大模型，等软件进行了定向优化。

或者，说得更中立一点吧。在衡量CPU优化的调整方向与结果时，总需要拿软件来测试实际效果。AMD的X3D用的是游戏软件，那么，更有利于游戏软件的优化就被保留了下来。intel优化了视频编解码，大模型等生产力软件，那些方面的性能提升就被保留了下来。（为什么不能全都优化？因为某些优化的方向可能互相矛盾，无法兼顾。）

这些优化在极致条件（比如电竞参赛选手）下会产生出一定的性能差距，但，对于并非极致性能需求的场景，用户感受不会太明显。因此多数情况下按照自己喜好购买即可。

X3D虽然获得了一部分游戏性能，但价格上升得过多，个人觉得不太推荐普通人购买，电竞党除外。普通用户如果选择AMD的话，推荐还是选择不带3D的版本。

应该说不同用途下一套架构的表现情况是不一样的，简单来讲就是一套架构在面对不一样用途的时候会有不一样的IPC，这一点可以从SPEC的结果看出来

之前7950X3D首发的时候我测过它和7950X的SPEC17数据（5.25GHz VS 5.7GHz）

这里每一组数字都对应了一些用途，可以看到即便是架构相似度很高的CPU，但加大了L3之后提升也是有高有低，

其中和游戏性能相关度最高的就是520这一项，可以看到即便7950X用了更高的频率，但依旧被甩开很多，所以可以得出结论X3D的CCD跑游戏性能可以明显强于非X3D的CCD

提升最大的基本上就是520这一项了，其他的项目没有这一项这么恐怖的表现，少数甚至是在倒退，这一系列的数据可以看总数据，也可以单独来看，

消费级最早的X3D CPU是R7 5800X3D，当初推出来就是游戏特化型CPU，由于拥有巨大的L3所以在游戏性能方面可以做到全面强于非X3D的CPU，用来和Intel的12代酷睿竞争，Zen4这一代则将X3D延伸到了R9这里

X3D这种改进对于消费级来说，基本上就是游戏特化的用途了，不过有两个限定条件，一个是要求1080P这种分辨率以及搭配高端显卡，二是少数优化很奇怪的游戏比如说DNF/Dota2之类的

在这两个条件下X3D CPU的表现都是特别厉害的，第二类的游戏即便是高分辨率X3D CPU也能帧数遥遥领先

但如果分辨率拉高到4K或者非第二类游戏，X3D CPU的领先幅度就会缩短，像TPU有做过4K分辨率下搭配4090的游戏性能参考，很多高端CPU的差距几乎都在伯仲之间

所以如何选购，还是看你们自己的需求以及预算来

一般情况下可以不追求X3D CPU，因为普通人装电脑不是为了和谁谁谁去比帧数高低，是为了流畅玩游戏，这一点目前主流中、中高端的CPU都是可以很轻松做到的，买匹配你预算的CPU即可

如果你明确你玩的游戏是1080P分辨率且有高端显卡，或者是DNF之类的游戏想获得非常好看的帧数，那你可以考虑X3D CPU，7800X3D就行了，打游戏没必要上7950X3D，除非你钱多的没处用

至于说生产力，这个你们可以找各种评测看看，或者有机会自己测一遍就心里有数了，往生产力表现强的买即可，一般消费级CPU生产力表现强的游戏性能都很在线

一般情况下这类用途不首先考虑X3D CPU，理论上只有对延迟需求敏感的用途才会对超大缓存有需求，这类情况在生产力用途中似乎不多，所以默认是不首先考虑X3D CPU的，有那钱不如考虑加在内存容量、SSD容量等方面，不追求性价比的话可以随便买，自己用着心里舒服才是最重要的。

拓展阅读：

PS:年货节无门槛红包已上线~来一个拼拼手气吧！！！

AMD和intel的cpu有很多种，彼此多方面竞争，不是一句话能说得清的~

题主特别强调的：Ryzen的X-3D处理器，比如R7-7800X-3D处理器，打游戏可以提升10%的帧数（但这个主要特指3A类游戏，比如霍格沃茨、蜘蛛侠这些）。

3D处理器，归根到底其逻辑上就是cpu的缓存很大，通过AMD的指令集，将cpu挪腾些空间给3A游戏，这才有了如此的表现。

7800X-3D的成绩，基本上比i7-14700K还要高10%，这个就是打游戏的实力吧。

R7-7800X-3D仅仅支持DDR5平台，其价格起点略微高一点，不过，intel的14代挤牙膏，提高了AMD的吸引力。

但真的有吸引力吗？3D指令集的加成，结果带来的是生产力较为拉跨，7800X-3D类似送额外显卡的行为，在专业生产力方面，比如matlab，比如渲染类需求来说，依然被intel+NVIDA组合打败。

大家理解了基础逻辑，就不会走偏了，AMD处理器的能效比高，对商务办公来说，配上较低的价格（比如thinkpad锐龙版本凭空便宜，真是不当人子啊，这定价逻辑是怎么来的），还是非常有吸引力的。

打游戏，比如FPS竞技类，特别是CSGO这类，因为他们连显卡RTX4050都吃不满，特点是吃cpu的单核性能，那么i7-13700K这种能超频的处理器，就增加了吸引力。

另外，cpu的单核性能，或者大家喜欢提的单核优化，intel确实有优势，特别是Autodesk、NI、Matlab、Adobe等老牌设计软件，他们的基层代码设计上，还是有很多爆单核，但绝不碰多核的应用，甚至包括加载软件的过程。

更何况笔记本这一块还因为散热功耗问题限制，轻薄本就是商务办公为主，设计本可以轻度设计建模，游戏本相对限制较小，就是厚重些，基础分类要了解。

PS：14代酷睿桌面版挤牙膏，就不拿出来显摆了。

PS：推荐拯救者系列的刃7000K，性价比还不错。

谢邀。

不同的计算任务，有的是需要计算密度，有的是需要IO（输入输出数据）。

需要IO的，又分为吞吐（输入输出量），和延迟（输入输出反应速度）。

哪怕都是需要吞吐或延迟的应用，根据程序占用的缓存量的大小，也受cpu缓存容量和缓存结构的影响。

所以这是个比较复杂的系统。可以定性讨论一下，但是具体问题还得具体实测。